СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САРАНСК

РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. № 347

О ПРОТЕСТЕ ПРОКУРОРА ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. САРАНСКА
ОТ 27 МАРТА 2014 ГОДА № 7-1-2014/1326

Рассмотрев в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест прокурора Ленинского района г. Саранска от 27 марта 2014 года № 7-1-2014/1326 на решение Совета депутатов городского округа Саранск от 24 марта 2011 года № 716 "Об утверждении Положения о порядке демонтажа (переноса) на территории городского округа Саранск самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества)", Совет депутатов городского округа Саранск решил:

Отклонить протест прокурора Ленинского района г. Саранска от 27 марта 2014 года № 7-1-2014/1326 на решение Совета депутатов городского округа Саранск от 24 марта 2011 года № 716 "Об утверждении Положения о порядке демонтажа (переноса) на территории городского округа Саранск самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества)" по мотивам, приведенным в Обосновании (приложение).

Председатель Совета депутатов
городского округа Саранск
Н.Ф.БУРНАЙКИН




Приложение
к решению Совета депутатов
городского округа Саранск
от 26 июня 2014 г. № 347

ОБОСНОВАНИЕ

ОТКЛОНЕНИЯ ПРОТЕСТА ПРОКУРОРА
ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. САРАНСКА ОТ 27 МАРТА
2014 ГОДА № 7-1-2014/1326 НА РЕШЕНИЕ СОВЕТА
ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САРАНСК ОТ 24 МАРТА
2011 ГОДА № 716 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ
ДЕМОНТАЖА (ПЕРЕНОСА) НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА
САРАНСК САМОВОЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ (СМОНТИРОВАННЫХ)
ОБЪЕКТОВ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ОБЪЕКТАМИ КАПИТАЛЬНОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА (ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА)"

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права. Путем самозащиты субъект гражданских правоотношений защищает свои права и интересы, не прибегая к помощи суда и иных органов. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, право собственника объекта недвижимости (земельного участка) - публично-правового образования, устранить допущенные иными лицами - владельцами движимого имущества в отсутствие законных оснований нарушения его прав владения и пользования земельными участками путем самозащиты права (без обращения в суд) вытекает из прав публично-правового образования как собственника земельного участка.
Ссылка в рассматриваемом Протесте на пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязательность рассмотрения земельных споров в судебном порядке, является не совсем обоснованной, поскольку вопросы выявления, демонтажа и переноса самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества), не могут быть признаны земельными спорами.
Кроме того, установленный Решением № 716 порядок выявления и демонтажа объектов движимого имущества, находящихся в отсутствие законных оснований на государственных и муниципальных землях, позволяет сохранить баланс интересов собственника земли и собственника вещи, исключая произвольное нарушение прав собственника вещи.
Необходимо отметить, что демонтаж самовольно размещенного (установленного) объекта движимого имущества не противоречит положениям статьи 35 Конституции РФ, поскольку собственник такого имущества лишается не своего имущества, а места, на котором оно было самовольно установлено.
Таким образом, доводы Протеста, сводящиеся к обязательности наличия судебного решения по вопросу удаления с муниципальных земель или земель, государственная собственность на которые не разграничена, объектов движимого имущества и недопустимости демонтажа такого движимого имущества в административном порядке, недостаточно обоснованны.
Выводы, аналогичные приведенным в настоящем Обосновании, содержатся в следующих судебных актах:
- постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10 по делу № А33-13956/2009;
- решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 № Ф09-816/14 по делу № А76-21235/2013;
- решение Советского районного суда города Томска от 04.12.2013 по делу № 2-3655/2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25.02.2014 по делу № 33-502/2014;
- решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 № ВАС-18606/13 по делу № А65-924/2013.


------------------------------------------------------------------